May. 27th, 2016

Originally posted by [livejournal.com profile] d3_ru at Сферический конь в вакууме или диагностика

http://www.space.com/32981-nasa-disco-ball-satellite-still-in-space.html




Уже 40 лет, как гигантский круглый конь шар в вакууме осуществляет мониторинг Земли из космоса, но рассчитывают, что будет там висеть миллионы лет.

Спутник НАСА, под названием LAGEOS, сокращенно от Laser Geodynamics Satellite, празднует свой 40–летний год в космосе, когда 4 мая был запущен с авиабазы Vandenberg, что в Калифорнии, в 1976г.

Спутник прост. Не просто прост, а очень даже. Весом в 408 кг, спутник не имеет бортовых датчиков, электроники, движущихся частей. Это просто медное ядро, покрытое алюминиевой оболочкой, На которой размещены 426 отражателей. Но тем не менее, с помощью этого шара ученые собрали массу информации о Земле.

Отражатели, которые отражают свет с минимальным рассеянием, сделали LAGEOS первым орбитальным аппаратом НАСА, который использует так называемую лазерную локацию для проведения измерений. Т.е. направляли луч лазера на спутник и измеряли время, которое уходило на прохождение луча назад на Землю. Ученые могли проводить измерения с миллиметровым уровнем точности. Эти измерения показали, как земные точки двигались относительно центра масс Земли.

За прошедшие 40 лет НАСА использовало LAGEOS для измерения движения тектонических плит Земли, обнаружить нарушения во вращении Земли, взвесить Землю, отслеживать небольшие сдвиги масс в центре Земли с помощью крошечных изменений орбиты спутника, расстояние до Земли.днн

1992г. был запущен идентичный спутник LAGEOS–2, который движется по дополнительной орбите, дал еще больше возможностей для получения данных.

В конечном итоге эти два спутника упадут на Землю из за сил сопротивления, например солнечного давления, но ученые ожидают, что это произойдет только в ближайшие 8,4 млн. лет, поэтому время еще немного, но есть.


если было — сносите.



















Написал mku
на cosmos.dirty.ru
/
комментировать

Originally posted by [Bad username or site: varlamov.ru @ livejournal.com] at Савченко дала пресс-конференцию в Киеве

Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС

Украинская летчица Надежда Савченко, помилованная Владимиром Путиным, провела в Киеве двухчасовую пресс-конференцию и ответила на десятки вопросов журналистов.

Основные моменты:

О дальнейшей деятельности. "Я очень люблю свою работу. Я очень люблю летать, я хочу летать. Но я буду делать для Украины там и то, что будет наиболее полезно. Вы много писали мне, вы имеете много надежд на меня. Мне все равно, где защищать Украину. Я пойду в поле, если завтра начнется жаркий бой, и стану в первые ряды. Если я больше нужна здесь, я приложу все усилия, чтобы сделать все возможное здесь. Сколько смогу сделать для Украины, пока я жива, я столько сделаю".

О возможности стать президентом. "Давайте спросим так: украинцы, если вам надо, чтобы я была президентом, хорошо, я буду президентом. Я просто не совсем еще верю, что у нас уже люди научились голосовать не за гречку. Я, честно говоря, не скажу, что я хочу. Я люблю летать. Но если надо, то я сделаю все, я пройду и этот путь. И если надо, я пройду и этот путь. И буду работать с отдачей… На Банковую я завтра еще не собираюсь. Мне еще там нечего делать. Я еще там не могу что-то сделать. Когда буду готова и смогу, и почувствую сама, что я там нужна, я туда пойду. Но точно также, если первый Майдан выйдет и скажет, что я там не нужна... то я не буду держаться двумя руками за кресло, а выйду и скажу – хорошо".

Read more... )
в погоне за похуданием



posted via robin poster
«Кандидат имеет право задавать уточняющие вопросы», или Доводим интервьюера до нервного срыва

Недавно я прочёл запись в блоге одного парня, который жаловался, что на интервью его попросили написать функцию, которая должна скопировать файл. Нет, я понимаю, как можно взъесться на такое задание, но если бы в подобной ситуации оказался я… уж я бы оторвался по полной:
Кандидат: Что конкретно Вы имеете в виду, говоря «скопировать»?
Интервьюер: Ну… создать новый файл, содержимое которого является копией содержимого исходного файла.
К: Нужно ли скопировать также и метаданные о времени создания и модификации оригинального файла?
И: Нет, не нужно.
К: Должен ли файл-копия иметь то же имя, что и исходный файл?
И: Нет.
К: Может ли файл-копия иметь то же имя, что и исходный файл?
И: Хммм… нет.
К: Должен ли я предусмотреть защиту от атаки через подмену букв со сходными начертаниями (например, турецкой I)?
И: Не беспокойтесь об этом.
К: Должен ли файл-копия находиться в том же каталоге, что и исходный файл? Хочу отметить, что если да — то он, вероятно, не может иметь то же самое имя. Если только речь не идёт о копировании файла самого в себя (это тоже интересный вопрос...)
И: Да.
К: Как насчёт атрибутов файла?
И: Скопируйте их тоже.
К: Должен ли я модифицировать атрибуты исходного файла? Если функция копирования, которую Вы просите меня написать, является частью операции резервного копирования или архивирования, то я должен сбросить архивный атрибут у исходного файла.
И: Нет, оставьте их в покое.
К: Вы сказали, что я должен тупо скопировать атрибуты исходного файла на файл-копию. Но если архивный атрибут у исходного файла сброшен, а я его «тупо скопирую» на файл назначения, то это может ввести в заблуждение программы резервного копирования, которые могут использоваться на этом компьютере.
И: Просто скопируйте атрибуты. Меня не волнует, что как там у пользователя организовано резервное копирование.
К: Ну, мне кажется, что это не самый разумный подход при разработке программного обеспечения, которым всё-таки будут люди пользоваться, но раз Вы так настаиваете…
И:…
К: Как насчёт атрибута «сжатый»? Ведь может оказаться, что файловая система, на которой находится каталог назначения, не поддерживает сжатие.
И: Делайте копию несжатой.
К: Даже если исходный файл — сжатый, а в каталоге назначения поддерживается сжатие?
И: ДА.
К: А как насчёт атрибута «зашифрованный»? Что, если исходный файл зашифрован, а в каталоге назначения не поддерживается шифрование?
И: В этом случае не шифруйте копию.
К: Не хочу отклоняться от темы, но мне кажется, что такое поведение создаст серьёзную дырку в безопасности. Особенно в случае если файловая система, на которую мы копируем файл, поддерживает произвольные атрибуты (прямо или косвенно).
И: Послушайте, просто скопируйте чёртов файл!
К: Как насчёт информации о создателе файла?
И: Плевать!
К: Как насчёт информации о владельце файла?
И: Плевать!
К: А как насчёт прав доступа? Должен ли я по-разному обрабатывать унаследованные и назначенные права?
И: К чёрту права!
К: На какой ОС должна работать моя функция?
И: Windows XP.
К: Home, Pro, Media Center, или какой-то их комбинации?
И: Pro.
К: На какой пакет обновлений я могу рассчитывать?
И: Service Pack 2.
К: То есть я могу не поддерживать предыдущие уровни обновлений?
И: Верно.
К: Каким образом мне будет передано имя исходного файла?
И: Как параметр.
К: Будет ли оно передано как строка, завершённая нулевым байтом, строка с длиной, или как объект?
И: Строка, завершённая нулевым байтом.
К: Предусматривать ли ситуацию с передачей мне пустого указателя?
И: Нет.
К: Предусматривать ли ситуацию с передачей мне пустой строки?
И: Нет.
К: Предусматривать ли ситуацию с передачей мне неправильно сформированной строки (например, без завершающего нулевого байта)?
И: Нет.
К: В какой кодировке будет переданное мне имя?
И: Unicode.
К: Простите, но Unicode — это вообще-то не кодировка. Unicode-данные должны быть в какой-то конкретной кодировке — например, UTF-8, UCS-2, UTF-16…
И: Ладно, пусть будет UTF-8.
К: Хорошо, но смею заметить, что тогда для передачи в вызов Windows API мне придётся перекодировать в UTF-16, а это несколько геморройно…
И: Тогда UTF-16!
К: С каким порядком байтов?
И: Ррррр… с каким хотите!
К: Предусматривать ли обработку относительных путей, или только абсолютных?
И: Только абсолютных.
К: Есть ли какие-то особенности у передаваемых мне путей, по которыми я должен их фильтровать?
И: Нет. Считайте, что вызывающая программа это уже сделала.
К: Как будет формироваться (или передаваться) имя файла назначения?

[… текли минуты, превращаясь в часы...]

К: Должен ли я поддерживать (или допускать) асинхронное копирование?
И: Нет.
К: Как я должен сообщать об аварийных ситуациях — исключением или кодом возврата?
И: Без разницы.
К: Должен ли я обрабатывать исключения, приходящие из вызываемых мною функций, или просто пропускать их к вызвавшему меня коду?
И: Пропускайте.
К: Что, если файл назначения уже существует?
И: Мамой клянусь, что нет.
К: То есть вызывающая программа это гарантирует?
И: Вот именно.
К: То есть если всё-таки окажется, что он уже существует, то это значит, что гарантии нарушены, и мне следовало бы обрушить программу — что-то явно пошло не так, и мало ли что ещё она там сейчас наделает?
И: Как хотите.
К: А как насчёт вторичных потоков данных у файла?
И: Да делаёте что хотите, чёрт бы Вас побрал!
К: Послушайте, Вам может показаться, что я на Вас давлю, и мне очень жаль — но мне крайне важно уяснить все детали Вашего задания. Очевидно, раз Вы хотите, чтобы я написал Вам новую функцию копирования файла, — вместо того, чтобы воспользоваться одной из множества уже реализованных во всевозможных библиотеках и фреймворках — то у Вас имеются какие-то очень-очень специфические требования, которым библиотечные функции не удовлетворяют, и я намереваюсь эти требования из Вас вытянуть. Конечно, я уже могу быстренько набросать что-нибудь подходящее, но должен отметить, что у нас ещё целая куча не до конца выясненных деталей…
И: ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!

https://habrahabr.ru/post/301924/
Page generated Sep. 25th, 2017 01:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios