Холодильник!

Ведущий:
- Правила игры простые - сейчас вся команда закроет уши, а я назову
первому игроку какое-нибудь слово. Он должен будет объяснить второму
игроку,что это за слово. Второй - третьему, и т. д., до конца. Но объяснения
не
должны повторяться! Если последний игрок правильно назовет первоначальное
слово - команда победила. Поехали! Я называю слово: "холодильник".
Первый (второму):
- Электроприбор, в котором хранят продукты.
Второй(третьему):
- Трехкамерное устройство для охлаждения пива.
Третий:
- Место, где всегда холодно.
4-й:
- Родина пингвинов.
5-й:
- Рабочее место полярников.
6-й:
- Место, где живут туристы в походе.
7-й:
- Такой киоск, в котором торгуют.
8-я:
- Милый, вчера вечером ты куда ходил?
9-й:
- Э-э.. такое общественное заведение, где перед входом висит красный
фонарь. а внутри женщины ... доступные.
10-й:
- Ну, это .. когда скучно ..
11-й:
- Понял! Такое состояние, когда нечем заняться, нечем развлечься,
хочется зевать.
12-й:
- Ушла жена, пришла разлука, меня одолевает . . . . ..?
13-й:
- Собака женского рода!
14-й:
- Встречаются две собачки, одна - кобелек, а другая . . .?
15-й:
- Когда встречаются две кошечки, они . . .?
16-й:
- Что у слона в центре?
17-й:
- Самое главное в семейной жизни.
18-й:
- Холодильник!

http://www.livejournal.com/community/anekdot/1812786.html

опечатка? возможно, имелось в виду: «афтар»

Нам задают вопросы про Query-based speller, который наряду со словарным орфографическим корректором работает на поиске Яндекса с начала июля.

> Однако меня все равно не устраивает, когда в ответ на запрос "афтор"
> с одной опечаткой мне говорят, что возможно следует писать "афтар",
> а не "автор"
> http://yandex.ru/yandsearch?text=%E0%F4%F2%EE%F0

Отвечаем: [автор] и [афтар] — два разных слова, они принадлежат к двум разным пластам языка, имеют разную сочетаемость.

По ассоциациям запросов видно, что такую опечатку делают т.н. «падонки», которые намеренно пишут это слово через «ф». Нормальный человек не поставит случайно вместо «в» букву «ф» — и по звучанию не похоже, и расположена на клавиатуре не рядом.

Иными словами замену [афтор] -> [афтар] мы считаем вполне адекватной. Более того, по-видимому, орфографической ошибкой является написание [автор жжот]. Правильно [афтар жжот].

Удачного поиска!


— Илья Сегалович, директор по технологиям и разработке
http://company.yandex.ru/blog/index.xml?&msg=100027&month=8

MFC42U.DLL

Опять торможу. но уже и сил нет.

Проблем такой.

Моя шпионская длл, перехватывает в импорт тейблах модулей вызовы LoadStringW().

Теперь. когда это в обычных нормальных DLL - вообщем-то все Ok.

Когда я патчу IT of MFC42u.DLL, происходит бяка.

вот код

MessageBox ( 0, "Щас отпатчим этот гребаный MFC42u.dll", "SPY.DLL", MB_OK);

PfnOriginal_LoadStringW = (LOADSTRINGW_PROC) HookImportedFunction (
(HINSTANCE) hMFC,
"USER32.DLL",
"LoadStringW",
(PROC)MyLoadStringW);

wsprintf ( szTmp, "Original address of LoadStringW is 0x%X", PfnOriginal_LoadStringW);
MessageBox ( 0, szTmp, "SPY.DLL", MB_OK);


В функции патченья какбы все Ok. Вылетает отладочный MessageBox ("Patched, blya");

но, на месаджбох после вызова HookImportedFunction уже не возвращается.
Где-то в софтайсе проскакивает сообщение unload spy.dll
когда патчу другие модули, все OK. все отрабатывает, вызовы шпионом ловятся.

мне так кажется, шо MFC42u.dll реализована с отложенной загрузкой, т.е. пока ее родная апп не вызовет, ее в памяти еще нет ну и...

это таки-да?

теперь, как с этим бороться?

Сделал явно в шпионе
hMFC = LoadLibrary ( "MFC42U.DLL");
dwTmp = (DWORD) GetProcAddress ( hMFC, "DllCanUnloadNow");

wsprintf (szTmp, "address of DllCanUnloadNow is 0x%X", dwTmp);
MessageBox ( 0, szTmp, "SPY.DLL", MB_OK);

по фиг.

думаю, может так
сделать свою mfc-used.dll. которая будет слинкована с MFC42u.dll
ее грузить из шпиона, шобы MFC42u.dll разворачивалась в памяти.

я прав?

кто там юзает MFC42U?
как сделать свою дллЮ, которая юзает MFC42u?

щас сдохну.